Figma Make est amusant jusqu’à ce que le compteur de crédits se mette en route. La promesse de conception AI vibe — décrivez un écran, obtenez du React fonctionnelle — cache le fait que tout s’exécute via le cloud de Figma, selon le plan de Figma, aux tarifs de jetons de Figma. Si vous payez déjà pour un siège Figma complet et que vous avez ensuite besoin d’une autre ligne de facturation pour l’utilisation de Make, les mathématiques deviennent rapidement inconvenantes.
Bonne nouvelle : l’espace prompt-to-UI a explosé cette année. Certaines de ces alternatives Figma Make sont des outils cloud moins chers avec la même boucle de génération d’écran ; certains sont locaux ou open source et s’exécutent sur le matériel que vous possédez déjà. Nous avons testé sept outils qui peuvent remplacer Figma Make pour les designers individuels, les développeurs indépendants et les petites équipes produit.
Pourquoi les gens quittent Figma Make
Trois plaintes reviennent constamment sur Reddit et dans les fils de conception :
- Anxiété de crédit. Chaque régénération consomme des jetons, et les écrans complexes les brûlent rapidement. Les utilisateurs disent qu’ils finissent par rationner les invites au lieu d’itérer librement.
- Verrouillage dans le cloud. Le code généré se trouve dans Figma. Exporter vers un référentiel fonctionnant est possible mais ajoute des frictions que les générateurs de code purs n’ont pas.
- Taxe sur l’outil de conception. Un siège Figma est nécessaire pour utiliser Make. Si vous n’utilisez pas également Figma pour un travail de conception régulier, c’est une facture importante pour une seule fonctionnalité AI.
Chaque alternative ci-dessous en corrige au moins une.
Comparaison rapide
| Application | Meilleur pour | Plan gratuit | Prix de démarrage/mois | Fonctionnalité remarquable |
|---|---|---|---|---|
| v0 | Prompt-to-React avec shadcn/ui | Crédits gratuits limités | Environ $20/mois | Déploiement Next.js + Vercel natif |
| Bolt.new | Applications full-stack dans le navigateur | Jetons gratuits quotidiens | Environ $20/mois | Exécute un vrai bac à sable Node dans l’onglet |
| Lovable | Prompt-to-app avec Supabase | Petit plan gratuit | Environ $20/mois | Authentification et BD Supabase intégrées |
| Onlook | Priorité locale, édite du vrai React | Entièrement gratuit, open source | Gratuit | Éditeur visuel au-dessus de votre propre dépôt |
| Penpot | Conception open-source au style Figma | Entièrement gratuit, open source | Gratuit en auto-hébergement | Hébergeable soi-même, SVG natif |
| Uizard | Wireframe-to-mockup pour les PM | Petit plan gratuit | Environ $12/mois | Scan d’esquisse manuscrite en interface modifiable |
| Framer | Conception + publier des sites en direct | Gratuit avec la marque Framer | Environ $15/mois | Site de production réel, pas une maquette |
Les alternatives
v0 par Vercel — Meilleur pour prompt-to-React avec shadcn/ui
v0 est l’interprétation de Vercel de la même boucle que Figma Make : tapez une invite, obtenez un composant React, itérez visuellement. La différence est que v0 génère du code qui s’exécute dans un projet Next.js dès que vous le collez. Le déploiement se fait en un clic vers Vercel.
La bibliothèque de composants utilise par défaut shadcn/ui et Tailwind, ce qui est proche de ce que la plupart des équipes React modernes utilisent déjà. Si votre pile est déjà Next.js + Tailwind, c’est la transition la plus fluide de tous les outils de la liste.
Où cela échoue : La sortie n’est que React. Les équipes Vue, Svelte et HTML vanilla devront traduire.
Tarification :
- Gratuit : Petite allocation de crédit mensuelle, exportations avec filigrane.
- Payant : Environ $20/mois pour les particuliers, niveaux supérieurs pour les équipes.
- vs Figma Make : Coût comparable par message, mais le code que vous obtenez est prêt pour la production sans étape d’exportation.
Migration depuis Figma Make : Collez une capture d’écran de la sortie Figma Make dans v0 et demandez-lui de la recréer. Pas parfait, mais utilisable comme point de départ.
Télécharger : v0 sur le web
En résumé : La meilleure option si votre équipe utilise déjà la pile Vercel.
Bolt.new — Meilleur pour les applications full-stack dans le navigateur
Bolt.new va plus loin que le prompt-to-component. Il lance un WebContainer StackBlitz complet exécutant Node.js dans l’onglet du navigateur, de sorte que vous pouvez demander une application complète — frontend, backend, appels de base de données — et la voir s’exécuter en quelques secondes.
Pour un designer qui a besoin d’un vrai prototype à transmettre à l’ingénierie, c’est l’outil le plus proche de « décrivez simplement et utilisez ». L’IA peut installer des paquets npm, éditer plusieurs fichiers et faire du rechargement à chaud sur l’aperçu.
Où cela échoue : Les applications complexes finissent par atteindre le plafond de mémoire du WebContainer, et les sessions longues peuvent ralentir l’onglet. Meilleur pour les démos et les MVP, pas pour construire un monolithe de production.
Tarification :
- Gratuit : Budget de jeton quotidien, suffisant pour quelques petites applications par jour.
- Payant : Environ $20/mois, niveaux supérieurs pour des pools de jetons plus importants.
- vs Figma Make : Portée plus large (applications complètes, pas seulement des écrans), tarification similaire basée sur les crédits.
Migration depuis Figma Make : Exportez le code de Figma Make, collez-le dans Bolt et demandez-lui de connecter l’état, le routage et les appels backend.
Télécharger : Bolt.new sur le web
En résumé : Choisissez-la quand le livrable est un prototype fonctionnel, pas un écran.
Lovable — Meilleur pour prompt-to-app avec un backend
Lovable cible le même public que Bolt mais s’oriente fortement vers le cas d’usage app-with-database. Son intégration Supabase connecte l’authentification, un schéma Postgres et la sécurité au niveau des lignes à partir d’une seule conversation.
Cela la rend adaptée aux fondateurs et aux PM qui veulent une démo qui persiste réellement les données, pas juste un écran élégant. L’intégration Git exporte l’ensemble du projet vers votre propre référentiel lorsque vous dépassez la plateforme.
Où cela échoue : Le polish du design est en retard sur v0 et Framer. Le résultat ressemble à une application fonctionnelle, pas une application livrée.
Tarification :
- Gratuit : Petite allocation de crédit mensuelle.
- Payant : Environ $20/mois pour solo, plus pour les niveaux équipe.
- vs Figma Make : Plus large (backend inclus), coût comparable par génération.
Migration depuis Figma Make : Prenez la sortie visuelle comme référence et demandez à Lovable de construire les mêmes écrans avec un vrai backend derrière.
Télécharger : Lovable sur le web
En résumé : Pour les responsables de produit qui ont besoin que la démo se connecte et enregistre les données.
Onlook — Meilleur pour priorité locale, édite du vrai React
Onlook est le choix si le cloud est le problème. C’est un éditeur visuel open-source qui s’exécute sur votre bureau et édite votre vrai référentiel React — glissez des éléments sur le canevas et le fichier JSX sur le disque se met à jour en temps réel.
Il n’y a pas de compteur de crédits, pas de verrouillage cloud, pas d’étape d’exportation. Votre projet reste dans Git, et les fonctionnalités IA s’exécutent via une clé de fournisseur que vous fournissez, donc vous payez directement les tarifs par jeton.
Où cela échoue : Nécessite un environnement de développement local fonctionnant. Pas l’outil pour un designer qui n’a jamais ouvert un terminal.
Tarification :
- Gratuit : L’application elle-même, open source sous Apache 2.0.
- Payant : Votre propre clé OpenAI, Anthropic ou modèle local.
Migration depuis Figma Make : Exportez le code de Figma Make, mettez-le dans un nouveau projet Next.js et ouvrez le dossier dans Onlook pour continuer à itérer localement.
Télécharger : Onlook pour desktop
En résumé : L’alternative la plus forte à Figma Make pour les ingénieurs qui veulent la boucle visuelle sans le cloud.
Penpot — Meilleur pour la conception open-source au style Figma
Penpot n’est pas un générateur IA — c’est un outil de conception open-source complet qui remplit l’espace « nous ne voulons pas dépendre de Figma du tout ». Les fichiers sont enregistrés en SVG, tout est auto-hébergeable et il n’y a pas de tarification par éditeur.
Les fonctionnalités IA sont plus précoces que v0 ou Figma Make, mais la raison de choisir Penpot n’est souvent pas l’IA du tout. Si vous êtes ici parce que vous voulez sortir complètement des outils de conception par abonnement, c’est le choix.
Où cela échoue : Pas encore de flux mature de prompt-to-code. C’est un logiciel de conception avec l’IA sur la feuille de route, pas un outil de conception IA.
Tarification :
- Gratuit : Instance cloud sur penpot.app, éditeurs illimités.
- Payant : Gratuit à jamais en auto-hébergement. Les niveaux d’hébergement gérés sont optionnels.
- vs Figma Make : Beaucoup moins cher (ou gratuit), moins de fonctionnalités IA, meilleure histoire de propriété.
Migration depuis Figma Make : Exportez les composants en SVG ou PNG de Figma Make et collez-les dans un fichier Penpot pour itérer sur le design sans régénérer.
Télécharger : Penpot pour desktop ou auto-hébergement
En résumé : Le bon choix quand l’objectif est d’échapper aux abonnements aux outils de conception.
Uizard — Meilleur pour wireframe-to-mockup pour les PM
Uizard vise une audience différente des outils orientés développeur ci-dessus. Il prend un wireframe manuscrit (photo de téléphone, capture d’écran de tableau blanc, esquisse sur serviette) et le transforme en maquette modifiable. De là, vous pouvez demander des variations.
Ce flux de travail fonctionne bien pour les responsables de produit qui pensent en wireframes et ont juste besoin d’une version élégante de ce qu’ils ont dessiné. Le résultat reste une maquette plutôt que du code fonctionnant.
Où cela échoue : Pas de vrai chemin d’exportation de code. La transmission à l’ingénierie se fait par images et spécifications, pas par React.
Tarification :
- Gratuit : Petit budget de projet mensuel.
- Payant : Environ $12/mois Pro, $39/mois Business.
- vs Figma Make : Moins cher, moins orienté code, meilleure boucle sketch-to-screen.
Migration depuis Figma Make : Capture d’écran de la sortie Figma Make, déposez-la dans Uizard et itérez sur la mise en page avec des invites.
Télécharger : Uizard sur le web
En résumé : Meilleur pour les équipes dont le livrable est toujours un fichier Figma, pas un dépôt.
Framer — Meilleur pour la conception qui se publie en tant que site en direct
Framer mélange la conception avec la publication. Ce que vous construisez devient un vrai site, indexable et hébergé — pas d’export, pas de transmission de dépôt de code, pas de CMS séparé à connecter. Les fonctionnalités IA génèrent des pages entières et vous permettent de les affiner avec des invites.
Pour les sites marketing, les portfolios et les pages d’accueil, ce chemin de bout en bout est plus rapide que n’importe quel outil prompt-to-React. Le designer qui avait l’habitude de transmettre à un développeur peut maintenant publier la page lui-même.
Où cela échoue : Le code généré n’est pas portable — si vous dépassez Framer, vous ne pouvez pas facilement exporter vers un dépôt Next.js de la façon dont les sorties v0 fonctionnent.
Tarification :
- Gratuit : Sites avec la marque Framer sur un sous-domaine.
- Payant : Environ $15/mois pour les domaines personnalisés, niveaux supérieurs pour les fonctionnalités CMS et équipe.
- vs Figma Make : Travail complètement différent — Framer publie le site, Figma Make génère du code.
Migration depuis Figma Make : Recréez les mises en page sur le canevas de Framer en utilisant son panneau IA. Le système visuel est suffisamment proche pour que la traduction soit principalement manuelle.
Télécharger : Framer sur le web
En résumé : Choisissez Framer quand le livrable est un site en direct, pas une base de code.
Comment choisir
Choisissez v0 si vous déployez déjà sur Vercel et utilisez Next.js. C’est l’ajustement le plus naturel.
Choisissez Bolt.new si vous avez besoin d’une démo full-stack fonctionnelle d’ici la fin de la journée et que vous ne vous souciez pas d’où elle s’exécute. L’astuce WebContainer rend cela le moyen le plus rapide d’accéder à une application en direct.
Choisissez Lovable si la démo a besoin d’authentification et d’une base de données. Le câblage Supabase est une énorme économie de temps.
Choisissez Onlook si vous voulez la boucle visuelle mais refusez d’envoyer votre code à une plateforme hébergée. C’est la seule vraie option priorité-locale qui rivalise en fonctionnalités.
Choisissez Penpot si le vrai problème est le modèle d’abonnement de Figma, pas l’IA. Auto-hébergez-le et ne payez rien.
Choisissez Uizard si le flux de travail commence sur papier et se termine par un livrable en forme de Figma.
Choisissez Framer si l’artefact est un site marketing en direct.
Restez sur Figma Make seulement si votre équipe est déjà complètement engagée dans Figma et que les fonctionnalités de collaboration (commentaires, transmission du mode dev, bibliothèques du système de conception) l’emportent sur les coûts de crédit.
FAQ
v0 est-il meilleur que Figma Make ?
Pour les équipes livrant React avec shadcn/ui, oui — la sortie de v0 se branche à un vrai projet Next.js avec moins de frictions que d’exporter de Figma Make. Pour les équipes déjà profondément impliquées dans le système de conception de Figma, la sensibilité au contexte de Make sur vos composants existants peut l’emporter.
Puis-je utiliser Figma Make hors ligne ?
Non. Figma Make s’exécute entièrement sur les serveurs de Figma et a besoin d’une connexion en direct pour générer ou éditer. Si l’accès hors ligne importe, Onlook est le meilleur ajustement — il s’exécute sur votre bureau et édite votre dépôt local.
Quelle est l’alternative la moins chère à Figma Make ?
Onlook et Penpot sont tous deux gratuits et open source. Onlook couvre le cas d’usage prompt-to-React, Penpot couvre le cas d’usage de l’outil de conception. Les deux éliminent complètement l’abonnement.
Certaines alternatives Figma Make exportent-elles vers un vrai dépôt de code ?
Oui. v0, Bolt.new, Lovable et Onlook produisent tous du code que vous pouvez pousser vers Git et continuer dans votre propre IDE. Onlook va plus loin — il édite un dépôt existant directement.
Quel outil de conception AI vibe a un plan gratuit ?
v0, Bolt.new, Lovable et Uizard offrent tous des plans gratuits avec des limites de crédit quotidiennes ou mensuelles. Onlook et Penpot sont gratuits sans limites, bien que Onlook nécessite toujours votre propre clé de fournisseur IA pour les fonctionnalités IA.
