BitLocker alternatives for desktop

Un rapport de XDA-Developers ce mois-ci a décrit un scénario que les utilisateurs de Windows 11 n’arrêtent pas de rencontrer : le système d’exploitation a silencieusement chiffré le lecteur interne lors de la configuration, une mise à jour du micrologiciel UEFI a déclenché les vérifications de falsification de BitLocker, et la machine a démarré directement sur l’écran de la clé de récupération. Le problème est que la clé de récupération se trouve dans le compte Microsoft qui s’est connecté lors de la configuration. Quiconque utilise un compte local ou a perdu l’accès à ce compte n’a rien à faire. C’est BitLocker fonctionnant comme prévu sur le matériel moderne, mais cela explique pourquoi les recherches d’alternatives à BitLocker ont augmenté tout au long de l’année. Nous avons testé sept alternatives à BitLocker sur Windows, macOS et Linux pour trouver le chiffrement de disque et de dossier qui laisse les clés entre les mains de l’utilisateur et ne lie pas la récupération à la connexion au cloud.

Comparaison rapide

Application Meilleur pour Plan gratuit Prix de démarrage Caractéristique remarquable
VeraCrypt Chiffrement de disque complet et conteneurs sur n’importe quel système d’exploitation de bureau Oui Gratuit (open source) Système d’exploitation caché dans un volume leurre
Cryptomator Chiffrer les fichiers à l’intérieur des dossiers cloud Oui Gratuit sur bureau, application mobile environ 15 $/an Chiffrement par fichier qui fonctionne bien avec Dropbox et OneDrive
FileVault Chiffrement de disque complet macOS sans logiciel supplémentaire Oui Gratuit avec macOS Liaison d’enclave sécurisée sur Apple silicon
LUKS avec cryptsetup Chiffrement de disque complet Linux au moment de l’installation Oui Gratuit (open source) Dm-crypt au niveau du noyau avec 8 emplacements de clé par volume
AxCrypt Chiffrement de fichier et de dossier en un clic sur Windows et Mac Oui (limité) Premium environ 45 $/an Chiffrage au clic droit depuis l’Explorateur de fichiers ou le Finder
7-Zip Archiver un lot de fichiers avec AES-256 Oui Gratuit (open source) Chiffre les noms de fichiers ainsi que le contenu des fichiers
Rohos Disk Encryption Conteneurs chiffrés sur lecteurs USB et portables Oui (jusqu’à 8 Go) Environ 35 $ paiement unique Exécute un volume chiffré à partir d’une clé USB sans droits d’administrateur

Pourquoi les gens cherchent des alternatives à BitLocker

L’affaire XDA n’est pas une exception. Depuis la fin 2024, les installations propres de Windows 11 Home et Pro sur du matériel moderne activent silencieusement le chiffrement des appareils lors de la configuration, et les utilisateurs ne le remarquent que la première fois que quelque chose change au niveau du micrologiciel. Cinq problèmes continuent de surgir sur r/Windows11 et les propres forums de la communauté Microsoft.

Inscription silencieuse. Les utilisateurs qui installent Windows sans désactiver le chiffrement des appareils se retrouvent avec un lecteur chiffré qu’ils n’ont jamais explicitement demandé, et la clé de récupération est silencieusement téléchargée sur le compte qui s’est connecté en premier.

Les clés de récupération sont liées à un compte Microsoft. BitLocker dépose la clé sur le compte utilisé lors de la configuration. La configuration du compte local ignore complètement le dépôt, donc les utilisateurs qui n’ont jamais écrit la clé et qui ont changé de compte plus tard restent coincés.

Dépendance du TPM et de Secure Boot. Une mise à jour UEFI, une réinitialisation du BIOS ou un remplacement de la carte mère change la mesure de falsification et force une invite de récupération au prochain démarrage.

Windows uniquement et code fermé. BitLocker n’aidera jamais sur un poste de travail Mac ou Linux, et le code n’a jamais été ouvert à un examen indépendant.

Lacunes de l’édition Home. La surface de gestion BitLocker complète (manage-bde, Group Policy, PIN-at-boot) est limitée sur Home, qui est ce qui est livré sur la plupart des ordinateurs portables de détail.

Cela donne quatre exigences pour une bonne alternative : les clés contrôlées par l’utilisateur, la portabilité multiplateforme, une base de code auditée et la récupération qui ne dépend pas d’une connexion au cloud.

Les alternatives

VeraCrypt - Meilleur pour le chiffrement de disque complet et les conteneurs sur n’importe quel système d’exploitation de bureau

VeraCrypt est le successeur direct de TrueCrypt, maintenu par IDRIX depuis 2013. Il s’exécute sur Windows, macOS et Linux, et il fait deux choses que BitLocker ne peut pas : il crée des fichiers conteneur chiffrés qui se montent en tant que lecteurs virtuels, et il peut masquer un système d’exploitation entier dans un volume leurre pour le déni plausible. La dérivation de clé utilise PBKDF2 avec des comptages d’itération suffisamment élevés pour ralentir les attaques par force brute sur le matériel moderne.

Où il fait défaut : L’interface ressemble toujours à celle d’il y a une décennie, et le montage est une étape manuelle à chaque session à moins que l’utilisateur n’enregistre les favoris. Le chiffrement du disque système sur Windows peut entrer en conflit avec Secure Boot sur certains micrologiciels UEFI et nécessite la solution de contournement CSM.

Tarification :

Migration depuis BitLocker : Déchiffrez d’abord le volume BitLocker (Panneau de configuration, Chiffrement de lecteur BitLocker, Désactiver), puis re-chiffrez sur place avec VeraCrypt. Budgétisez deux à quatre heures par 500 Go selon le lecteur.

Télécharger : VeraCrypt

Conclusion : VeraCrypt est la recommandation par défaut pour quiconque souhaite une protection au niveau de BitLocker sans dépôt de compte Microsoft, sur n’importe quel système d’exploitation de bureau. Ignorez-le uniquement si une interface graphique moderne est une exigence absolue.

Cryptomator - Meilleur pour chiffrer les fichiers à l’intérieur des dossiers cloud

Cryptomator chiffre les fichiers individuels dans un coffre-fort, puis stocke le coffre-fort en tant que dossier ordinaire sur le disque. Ce dossier peut vivre dans Dropbox, OneDrive, iCloud Drive ou n’importe quel outil de synchronisation cloud sans changer le fonctionnement de la synchronisation. Seuls les objets chiffrés quittent jamais la machine, et les noms de fichiers sont chiffrés en même temps que le contenu.

Où il fait défaut : Il chiffre les fichiers, pas les disques. Quiconque a un accès physique à un coffre-fort monté peut lire son contenu, la machine locale a donc toujours besoin de son propre chiffrement au-dessus pour la protection complète du disque.

Tarification :

Migration depuis BitLocker : Pas d’importation directe. Les utilisateurs créent un nouveau coffre-fort dans leur dossier cloud et déplacent les fichiers manuellement.

Télécharger : Cryptomator

Conclusion : Associez Cryptomator à un outil de disque complet pour quiconque synchronise des fichiers sensibles vers un stockage cloud grand public.

FileVault - Meilleur pour le chiffrement de disque complet macOS sans logiciel supplémentaire

FileVault est le chiffrement de disque XTS-AES-128 intégré d’Apple. Sur Apple silicon, il lie la clé de volume à l’Enclave sécurisée, le déverrouillage est donc lié au matériel que les utilisateurs ne peuvent pas extraire. Les clés de récupération peuvent être imprimées, conservées localement, confiées à iCloud ou partagées avec le MDM d’une organisation.

Où il fait défaut : S’exécute uniquement sur macOS. Le flux de configuration par défaut pousse les utilisateurs vers le dépôt de récupération iCloud, qui recrée le problème de clé cloud BitLocker pour quiconque souhaite une clé purement locale. Désactiver cela signifie choisir l’option de clé imprimée lors de l’activation.

Tarification :

Migration depuis BitLocker : Pas de chemin direct. Les utilisateurs déchiffrent le lecteur Windows, copient les fichiers et activent FileVault du côté Mac.

Télécharger : Guide de support Apple

Conclusion : Pour les utilisateurs exclusifs de Mac, FileVault couvre le même terrain que BitLocker avec le même compromis autour du dépôt de récupération cloud. Choisissez l’option de clé imprimée lors de la configuration et ce cesse d’être un problème.

LUKS avec cryptsetup - Meilleur pour le chiffrement de disque complet Linux au moment de l’installation

LUKS (Linux Unified Key Setup) repose sur le sous-système dm-crypt du noyau et est le chiffrement de disque complet par défaut sur Ubuntu, Fedora, Debian et toutes les distributions principales. La configuration se fait lors de l’installation ou après avec cryptsetup luksFormat. Jusqu’à huit emplacements de clé par volume permettent aux utilisateurs de disposer de plusieurs phrases de passe ou fichiers de clé en parallèle.

Où il fait défaut : Les outils de ligne de commande semblent intimidants pour quiconque est nouveau sous Linux, et la récupération d’un en-tête LUKS corrompu ne fonctionne que si l’utilisateur a conservé un fichier d’en-tête de sauvegarde. Les installateurs de distribution masquent la plupart de cela, mais l’hypothèse sous-jacente est un utilisateur à l’aise en terminal.

Tarification :

Migration depuis BitLocker : Pas de migration directe. Les utilisateurs déplacent les données du lecteur BitLocker, installent Linux avec l’option « chiffrer le disque » cochée et copient les fichiers.

Télécharger : Installateur Ubuntu Desktop ou l’option de chiffrement dans n’importe quel installateur Linux principal

Conclusion : Pour les postes de travail Linux, LUKS est la réponse. Il n’y a aucune raison de chercher plus loin.

AxCrypt - Meilleur pour le chiffrement de fichier et de dossier en un clic sur Windows et Mac

AxCrypt est une suite de chiffrement suédoise qui ajoute des actions de chiffrage et de déchiffrage au clic droit dans l’Explorateur Windows et le Finder macOS. Il utilise AES-256 au niveau premium et s’intègre à un serveur de gestion de clé basé sur une phrase de passe pour partager des fichiers chiffrés avec d’autres utilisateurs d’AxCrypt.

Où il fait défaut : Le niveau premium est requis pour AES-256 ; la version gratuite baisse à AES-128 et limite le nombre de fichiers qui peuvent être chiffrés par session. Le serveur de clés est une dépendance cloud que les utilisateurs ne peuvent pas auto-héberger.

Tarification :

Migration depuis BitLocker : Aucune migration requise. Les utilisateurs désactivent BitLocker sur les dossiers qu’ils souhaitent qu’AxCrypt gère et les re-chiffrent via le client AxCrypt.

Télécharger : AxCrypt

Conclusion : Choisissez AxCrypt pour les fichiers et dossiers individuels dans Windows et Mac. Cherchez ailleurs pour le chiffrement de disque complet.

7-Zip - Meilleur pour archiver un lot de fichiers avec AES-256

7-Zip est l’outil d’archivage qui envoie le chiffrement AES-256 à l’intérieur des archives .7z et .zip. L’option de chiffrement des noms de fichiers masque également la structure du répertoire de l’archive, ce que le chiffrement .zip ordinaire ne fait pas.

Où il fait défaut : Ce n’est pas du chiffrement de disque. Chaque cycle de chiffrage ou de déchiffrage produit une nouvelle archive, donc 7-Zip ne convient pas aux flux de travail où les fichiers changent constamment.

Tarification :

Migration depuis BitLocker : Pas de chemin de migration. 7-Zip est un outil complémentaire, pas un remplaçant.

Télécharger : 7-Zip

Conclusion : Utilisez 7-Zip lorsque l’objectif est de remettre un lot chiffré par email ou un dépôt USB, et non de protéger un dossier de travail actif.

Rohos Disk Encryption - Meilleur pour les conteneurs chiffrés sur lecteurs USB et portables

Rohos Disk Encryption crée des conteneurs AES-256 qui se montent en tant que lecteurs virtuels, avec un mode portable qui s’exécute à partir d’une clé USB sans droits d’administrateur sur la machine hôte. L’éditeur, Tesline-Service SRL, envoie l’outil depuis 2007.

Où il fait défaut : Code fermé, et la version gratuite limite la taille du conteneur à 8 Go. Le client Mac traîne le client Windows sur les mises à jour de fonctionnalités.

Tarification :

Migration depuis BitLocker : Rohos peut convertir les volumes BitLocker To Go en conteneurs Rohos via l’assistant « Chiffrer les supports amovibles ».

Télécharger : Rohos Disk Encryption

Conclusion : Choisissez Rohos pour les lecteurs USB chiffrés qui doivent fonctionner sur des machines où l’installation de logiciel n’est pas autorisée.

Comment choisir

Choisissez VeraCrypt si vous souhaitez la protection multiplateforme la plus forte et que vous êtes à l’aise avec une interface ordinaire. C’est la recommandation par défaut pour quiconque quitte BitLocker pour des raisons de politique, de contrôle ou de multiplateforme.

Choisissez LUKS si la machine exécute déjà Linux ou va l’être. C’est plus rapide, mieux intégré et mieux documenté sur Linux que n’importe quelle option tierce.

Choisissez FileVault sur Mac. Il n’y a aucune raison de superposer VeraCrypt à moins que vous ayez spécifiquement besoin de fonctionnalités de volume caché.

Choisissez Cryptomator comme compagnon chaque fois que les fichiers sensibles se synchronisent vers Dropbox, OneDrive, iCloud Drive ou Google Drive. Cela résout un problème que les outils de disque complet ne touchent pas.

Choisissez AxCrypt si le chiffrement de fichier au clic droit sur Windows ou Mac est plus important que la protection de disque complet, et que vous acceptez les frais annuels pour le niveau AES-256.

Choisissez 7-Zip pour les lots chiffrés ponctuels qui doivent voyager par email ou clé USB. Ce n’est pas une couche de protection active.

Choisissez Rohos si le flux de travail est basé sur USB et que les machines cibles sont des PC de bureau verrouillés où l’installation de logiciel n’est pas une option.

Restez sur BitLocker si la machine est un appareil Windows 11 dans un environnement d’entreprise où l’informatique gère les clés de récupération via Intune ou Active Directory, et que vous avez un processus de récupération écrit. Cette configuration spécifique évite le piège du dépôt de compte que le rapport XDA décrit, car les clés vivent quelque part où vous pouvez réellement les atteindre.

FAQ

VeraCrypt est-il meilleur que BitLocker ? Pour la propriété des clés, la portée multiplateforme et l’auditabilité du code, oui. BitLocker surpasse VeraCrypt sur l’intégration étroite de Windows et le déverrouillage basé sur TPM sans phrase de passe. Choisissez VeraCrypt si vous souhaitez que les clés vous appartiennent et non à un compte Microsoft.

Puis-je désactiver BitLocker sans perdre mes fichiers ? Oui. Ouvrez le Panneau de configuration, accédez à Chiffrement de lecteur BitLocker et choisissez « Désactiver BitLocker » sur le lecteur. Le déchiffrement s’exécute en arrière-plan et laisse les fichiers intacts. Sur un grand SSD, le processus peut prendre plusieurs heures.

Quelle est la meilleure alternative gratuite à BitLocker ? VeraCrypt est la meilleure option gratuite sur Windows, macOS et Linux. Sous Linux, LUKS est intégré et plus rapide. Sur macOS, FileVault est déjà installé et gratuit.

BitLocker fonctionne-t-il sur Windows 11 Home ? Windows 11 Home est livré avec « device encryption » qui utilise la technologie BitLocker, mais la surface de gestion est mince. Les commandes manage-bde et les contrôles de stratégie de groupe ne sont disponibles que sur Pro et Entreprise. Les utilisateurs sur Home qui souhaitent un contrôle granulaire changent généralement vers VeraCrypt.

Pourquoi BitLocker continue-t-il de demander la clé de récupération après une mise à jour du BIOS ? BitLocker lie sa clé au TPM, et le TPM mesure le micrologiciel. Une mise à jour UEFI ou BIOS change la mesure, donc BitLocker traite la chaîne de démarrage comme altérée et exige la clé de récupération. Suspendre BitLocker dans le Panneau de configuration avant la mise à jour et la reprendre après l’évite l’invite.

Que se passe-t-il si je perds ma clé de récupération BitLocker et mon compte Microsoft ? Les données sont perdues. L’intention de la conception est que personne, pas même Microsoft, ne peut lire le lecteur sans la clé. Imprimez la clé de récupération ou copiez-la à un deuxième endroit hors ligne avant de compter sur le compte pour la conserver.